每日梦幻体育诉讼涉及抽风球迷决体育博彩平台

　　正规博彩公司不久前，每日梦幻体育（DFS）是美国人最受欢迎的合法体育赌博活动之一。
纽约总检察长于2016年3月与DFS主要起草人和FanDuel达成和解协议，这几乎不是围绕DFS行业的唯一诉讼。
甚至在最终将让位给该州共享DFS垄断的纽约达成和解之前，针对这两家主要DFS公司和一大批允许它们运营的辅助公司的诉讼正在全国各地展开。
经过两年多的沉默之后，我们在11月27日收到了地区法官乔治奥图尔的意见。
下面我们来仔细看看这个观点以及它的含义。
有什么指控？投诉称DraftKings和FanDuel违反了几项规定体育博彩平台，但多地区诉讼司法小组将这些指控归为三项索赔：内幕交易指控DFS网站允许员工在竞争对手的网站上竞争。
非法赌博指控DFS竞赛违反了“一个或多个州”的赌博法奖金欺诈指控，公司承诺匹配球员存款是“欺骗性的或欺诈性的”，因为为了最大限度地规定奖金，据称球员需要存放数千美元“在四个月内。
”本案合并了14个独立的诉讼，并将本案置于马萨诸塞州管辖范围内。
马萨诸塞州之所以被选中，是因为它是人数最多的政党最方便的管辖区。
奥图尔的意见OToole提供了诉讼背景，指出除了两名每日幻想的被告外，包括Vantiv在内的支付处理商都被指控为中介，提供银行基础设施，让外勤部巨头运作。
奥图尔进一步指出，在原原告中，有些人选择了及时退出。
至少有一个原告从未有过一个“决斗”或“征兵”账户，因此不受该判决的约束。
本案的中心问题是，法院系统是否是这些索赔的适当地点，或者原告寻求补救的途径是否是根据起草人和FanDuel的服务条款通过仲裁。
每日梦幻体育服务条款该决定指出，虽然DraftKings自2012年起开始运作，其服务条款包括一项说明，即这些条款可能会发生单方面变更，但直到2014年，DraftKings才实施了一项仲裁条款。
但所有原告在仲裁条款包括在内后都使用了自己的账户，因此，条款一次不包括这些账户的事实基本上是无关紧要的。
FanDuel的服务条款同样要求在与公司发生任何争议时达成具有约束力的仲裁协议，以及集体诉讼豁免。
强制仲裁？奥图尔法官引用了联邦仲裁法：[a]中的书面规定。
. . 合同。
. . 通过仲裁解决该合同引起的争议。
. . 有效、不可撤销、可执行。
国会的意图是赞成仲裁政策，一旦确定仲裁条款得到适当确立，就让法院强制执行。
法院声明：根据马萨诸塞州法律，寻求执行在线合同条款的一方必须证明合同条款是“合理沟通和接受的”四项要求DraftKings和FanDuel必须满足四个条件才能强制仲裁和执行其在线协议：一个有效的仲裁协议存在。
动产人有权援引仲裁条款。
仲裁条款对另一方具有约束力。
所称索赔属于仲裁条款的范围。
这是有效的协议吗？法院指出，要参加征兵比赛，用户必须点击同意公司的服务条款。
有一个长期存在的原则，即无论签署人是否阅读过合同，都必须遵守合同。
同样，FanDuel也为用户提供了一个明确的服务条款链接，在法庭看来，这为用户提供了查看仲裁条款和选择是否继续参加日常幻想体育比赛的机会。
尽管FanDuel网站没有“我接受”按钮，但用户可以访问服务条款已经足够清楚了。
法院进一步增加了一个脚注，既赞扬了范杜原告的聪明才智，也谴责了他们的一些法律论点：值得注意的是，FanDuel原告是不同的互联网用户，比如说，一个普通消费品在互联网上销售的潜在购买者的随机人群。
根据他们自己的计算，他们在上网方面不是天才。
相反，他们自选拥有足够的技能，能够在网上参与梦幻体育比赛中获利。
他们真的会被FanDuel登录屏幕迷惑或愚弄，这是非常不可信的体育博彩平台。
裁决几乎所有原告的索赔都诉诸仲裁；马萨诸塞州地方法院裁定，根据各州法律，寻求追回其亲人赌博损失的家庭成员不必进行仲裁，可以通过法院系统继续进行。
他们被认为不是仲裁合同协议的当事方。
这个怎么办？最大的收获是，每日梦幻体育网站、体育赌博网站和任何其他电子商务网站的用户在参与或购买之前都应该了解服务条款。
仲裁条款是非常常见的，正如OToole法官所强调的，只要用户点击通过，仲裁条款往往会约束阅读该条款的人和不阅读该条款的人。
2013年，美国最高法院审理了一个名为“美国运通诉意大利色彩餐厅”的案件，该案发现，即使是强制仲裁反垄断索赔的仲裁条款也是可执行的，因此原告很难在合同中否决仲裁条款。
为什么是仲裁条款？仲裁条款为公司提供了一些优于诉讼的优势。
首先，仲裁成本更低，可以避免昂贵的集体诉讼，原告可以集中资源更好地与大公司抗争。
第二，仲裁是安静的，不像司法系统的公开性，即判决记录在案，公众可以获得大多数文件。
仲裁经常会在没有任何痕迹的情况下发生。
第三，仲裁一般不具有先例性，这意味着即使一家公司在仲裁中败诉，该裁决也不象法院裁决对其他法院具有约束力一样，对未来的裁决具有约束力。
仲裁的安静性通常意味着第二种情况可能永远不知道第一次索赔的存在。
分享推特

　　[field]keywords===>条款,法院,Fan